# Sharpe-ratio

> De Sharpe-ratio meet hoeveel rendement een portefeuille opleverde per eenheid volatiliteit die hij daarvoor opliep. Hier staat hoe Gylder hem berekent en hoe je hem leest.

> Deze cijfers komen uit een rendementsreeks die de app op dit moment als in bewerking markeert.
> Waarden en posities staan daar los van. Zie [over deze cijfers](/metrics/about-these-numbers).

De Sharpe-ratio beantwoordt één vraag: hoeveel rendement leverde deze portefeuille op per eenheid
risico die hij daarvoor nam?

Twee portefeuilles kunnen hetzelfde jaarrendement halen en zich onderweg totaal anders gedragen. De
een kruipt gestaag omhoog. De ander verdubbelt, halveert en verdubbelt weer. De Sharpe-ratio is wat
ze uit elkaar houdt, want hij deelt het rendement door hoeveel de portefeuille bewoog om er te
komen.

Je vindt hem op het tabblad **Rendement** van
[het beleggingsdashboard](/guides/using-the-investments-dashboard), in het risicoblok onder de
grafiek.

## Hoe het berekend wordt

```
Sharpe-ratio = (gemiddeld dagrendement − dagelijkse risicovrije rente) / standaarddeviatie van dagrendementen × √252
```

Gylder werkt met dagelijkse procentuele veranderingen van je portefeuillewaarde. Het trekt de
dagelijkse risicovrije rente van het gemiddelde dagrendement af, deelt door de
[volatiliteit](/metrics/volatility) van die rendementen, en zet het resultaat op jaarbasis met √252,
de wortel van het aantal handelsdagen in een jaar.

De risicovrije rente gaat er eerst af, omdat rendement dat je zonder risico had kunnen krijgen geen
vergoeding is voor het nemen van risico.

## De risicovrije rente is een aanname

Gylder gebruikt op dit moment een vaste **risicovrije rente van 3% per jaar**. Dat is een
instelling, gekozen om ongeveer aan te sluiten bij de korte eurorente. Hij komt niet uit een
actuele marktbron en verandert niet mee met de periode die je kiest.

Dat is om twee redenen goed om te weten. Een Sharpe-ratio die je ergens anders ziet is waarschijnlijk
met een andere aanname berekend, en dan zijn de twee niet direct vergelijkbaar. En ligt je rendement
dicht bij 3%, dan bepaalt de keuze van die rente een groot deel van de uitkomst.

## Hoe je het leest

Een hoger getal betekent meer rendement per eenheid volatiliteit. Dat is de hele interpretatie, en
het is verstandig om er niet meer in te lezen.

Gylder noemt een Sharpe-ratio niet goed of slecht en vergelijkt de jouwe niet met een grens. Wat een
redelijk cijfer is hangt af van de beleggingscategorie, de periode en wat je probeerde te bereiken,
en elk getal dat wij zouden kiezen zou een mening zijn die zich voordoet als feit.

De vergelijking die wel standhoudt is die met jezelf. Dezelfde portefeuille over een even lange
periode, vóór en na een wijziging in je aanpak, is een eerlijke vergelijking.

## Wat het mist

De Sharpe-ratio behandelt alle volatiliteit als risico, ook de opwaartse. Een portefeuille die
scherp in jouw voordeel uitslaat wordt precies zo afgestraft als een die net zo scherp daalt, en dat
past niet bij hoe de meeste mensen risico ervaren.

Dat is precies het gat dat de [Sortino-ratio](/metrics/sortino-ratio) dicht: die gebruikt alleen de
neerwaartse beweging, zodat winst niet meer tegen je telt. Daarom staan ze naast elkaar in het
risicoblok.

De ratio gaat er ook van uit dat rendementen zich redelijk gedragen. Portefeuilles die op enkele
posities geconcentreerd zijn, of die weinig verhandelde beleggingen bevatten, leveren doorgaans een
cijfer op dat stabieler oogt dan de positie werkelijk is.

Voor risico gemeten als de grootste werkelijke daling in plaats van de gemiddelde spreiding, zie
[grootste terugval](/metrics/max-drawdown) en de [Calmar-ratio](/metrics/calmar-ratio).

## Gevoelig voor de periode

De Sharpe-ratio is niet stabiel over verschillende periodes. Dezelfde portefeuille over één jaar en
over vijf jaar levert verschillende cijfers op, want zowel het rendement als de volatiliteit worden
berekend over de periode die jij hebt gekozen.

Verander je het datumbereik in de grafiek, dan wordt elk cijfer in het blok eronder opnieuw berekend
voor die periode. Een Sharpe over één jaar vergelijken met een over vijf jaar is dus geen eerlijke
vergelijking.