Sharpe-ratio
De Sharpe-ratio meet hoeveel rendement een portefeuille opleverde per eenheid volatiliteit die hij daarvoor opliep. Hier staat hoe Gylder hem berekent en hoe je hem leest.
Op deze pagina
Deze cijfers komen uit een rendementsreeks die de app op dit moment als in bewerking markeert. Waarden en posities staan daar los van. Zie over deze cijfers.
De Sharpe-ratio beantwoordt één vraag: hoeveel rendement leverde deze portefeuille op per eenheid risico die hij daarvoor nam?
Twee portefeuilles kunnen hetzelfde jaarrendement halen en zich onderweg totaal anders gedragen. De een kruipt gestaag omhoog. De ander verdubbelt, halveert en verdubbelt weer. De Sharpe-ratio is wat ze uit elkaar houdt, want hij deelt het rendement door hoeveel de portefeuille bewoog om er te komen.
Je vindt hem op het tabblad Rendement van het beleggingsdashboard, in het risicoblok onder de grafiek.
Hoe het berekend wordt
Sharpe-ratio = (gemiddeld dagrendement − dagelijkse risicovrije rente) / standaarddeviatie van dagrendementen × √252
Gylder werkt met dagelijkse procentuele veranderingen van je portefeuillewaarde. Het trekt de dagelijkse risicovrije rente van het gemiddelde dagrendement af, deelt door de volatiliteit van die rendementen, en zet het resultaat op jaarbasis met √252, de wortel van het aantal handelsdagen in een jaar.
De risicovrije rente gaat er eerst af, omdat rendement dat je zonder risico had kunnen krijgen geen vergoeding is voor het nemen van risico.
De risicovrije rente is een aanname
Gylder gebruikt op dit moment een vaste risicovrije rente van 3% per jaar. Dat is een instelling, gekozen om ongeveer aan te sluiten bij de korte eurorente. Hij komt niet uit een actuele marktbron en verandert niet mee met de periode die je kiest.
Dat is om twee redenen goed om te weten. Een Sharpe-ratio die je ergens anders ziet is waarschijnlijk met een andere aanname berekend, en dan zijn de twee niet direct vergelijkbaar. En ligt je rendement dicht bij 3%, dan bepaalt de keuze van die rente een groot deel van de uitkomst.
Hoe je het leest
Een hoger getal betekent meer rendement per eenheid volatiliteit. Dat is de hele interpretatie, en het is verstandig om er niet meer in te lezen.
Gylder noemt een Sharpe-ratio niet goed of slecht en vergelijkt de jouwe niet met een grens. Wat een redelijk cijfer is hangt af van de beleggingscategorie, de periode en wat je probeerde te bereiken, en elk getal dat wij zouden kiezen zou een mening zijn die zich voordoet als feit.
De vergelijking die wel standhoudt is die met jezelf. Dezelfde portefeuille over een even lange periode, vóór en na een wijziging in je aanpak, is een eerlijke vergelijking.
Wat het mist
De Sharpe-ratio behandelt alle volatiliteit als risico, ook de opwaartse. Een portefeuille die scherp in jouw voordeel uitslaat wordt precies zo afgestraft als een die net zo scherp daalt, en dat past niet bij hoe de meeste mensen risico ervaren.
Dat is precies het gat dat de Sortino-ratio dicht: die gebruikt alleen de neerwaartse beweging, zodat winst niet meer tegen je telt. Daarom staan ze naast elkaar in het risicoblok.
De ratio gaat er ook van uit dat rendementen zich redelijk gedragen. Portefeuilles die op enkele posities geconcentreerd zijn, of die weinig verhandelde beleggingen bevatten, leveren doorgaans een cijfer op dat stabieler oogt dan de positie werkelijk is.
Voor risico gemeten als de grootste werkelijke daling in plaats van de gemiddelde spreiding, zie grootste terugval en de Calmar-ratio.
Gevoelig voor de periode
De Sharpe-ratio is niet stabiel over verschillende periodes. Dezelfde portefeuille over één jaar en over vijf jaar levert verschillende cijfers op, want zowel het rendement als de volatiliteit worden berekend over de periode die jij hebt gekozen.
Verander je het datumbereik in de grafiek, dan wordt elk cijfer in het blok eronder opnieuw berekend voor die periode. Een Sharpe over één jaar vergelijken met een over vijf jaar is dus geen eerlijke vergelijking.
Had je hier iets aan?